Автор: Екатерина

Достаточно частое «возражение» заказчиков, которое даже редко говорят вслух. И это даже при том, что я регулярно отправляю читать наши кейсы. Давайте разбираться и чтоб не отправлять вас читать какие-то ссылки. Все ответы в одном посте.

Значит, если вы ставите себе вопрос именно таким образом, что чат-боты крутая тема, но не знаете куда их применить, то вам скорее всего они не нужны. Такова жизнь. Вы, скорее всего, придете помучаете несколько компаний\фрилансеров, вам чето там предложат и посчитают, но толку от этого не будет.

Лучше бы всего прям плясать от задачи. Лучше бы всего иметь какую-то проблему, и в попытках ее решить, рассматривать разные варианты. Например: «наша компания имеет сайт, но мы хотим еще оказаться в кармане у пользователя. Думаем вот, нам больше мобильное приложение подойдет или какой-то чат-бот, или мини апп.»

Или еще пример: «У нас есть мобильное приложение, оно решает определенные задачи, но вот мы думаем может быть сделать еще чат-бота в телеге? А то мобилку нашу скачивают не очень охотно, а в телеге мы думаем, что дотянемся до бОльшего количества людей».

И так далее.

Когда есть задача, то решать ее можно уже более аргументировано. Можно сравнивать способы решения, например по бюджету или другим параметрам.

НО

Чат-боты часто выигрывают как явление у других решений. У сайтов, у мобилок, даже у мини приложений. Если вы раньше думали, что вашу задачу можно решить ТОЛЬКО вебом, то подумайте! Может быть бот ее тоже решит, но окажется в два раза дешевле?!

А еще, мы написали статью про «возражения» клиентов. Если вам интересно почитать на эту тему еще, или вы сомневаетесь нужно ли вам это все, то добро пожаловать на сайт: https://botcreators.ru/blog/а-если-бот-не-взлетит-и-другие-вопрос/

Хотите оставить комментарий? Переходите на мой Телеграм-канал.

Настало время написать пост на эту тему! Очень уж она животрепещущая. А то обычно на докладах или подкастах касаюсь этого. Давайте теперь и на канале попробуем, а то вдруг вы не все видео мои смотрите!

Во-первых, если вам очень хочется уволить операторов поддержки, то никто вам запретить не может. Увольняйте! Если цель внедрения ботов или ИИ только в этом.

Во-вторых, и чат-ботов и ИИ можно внедрить очень по разному! Можно сделать чтобы нейронка общалась с клиентами, а можно чтобы нет. И в том и другом случае вполне реально поднять эффективность сапорта. Но вполне реально эту эффективность и уронить!

Разберем сначала ситуацию, когда мы хотим внедрить нейросети конкретно в этап общения компании с клиентом. В 2026 году, я считаю, что есть смысл делать только один вариант: это когда мы даем клиенту сначала выбор из двух пунктов: Сначала пообщайся с ИИ или почитай FAQ, а через несколько попыток потыкаться предлагаем подключить оператора в чат. Другие сценарии, когда мы выкидываем оператора полностью или не даем выбор FAQ, мне кажется, не покрывают полный спектр пользовательских сценариев. Но некоторым бизнесам FAQ не нужен совсем (например он таких размеров, что там нет смысла искать самому).

При этом, если мы имеем задачу примерно как: «поднять эффективность сапорта обязательно внедрив нейросети», то нейросети можно внедрять не только в общение с клиентом. Можно еще в обработку обращений. Например сделать нулевую линию поддержки, где будет отсекаться спам или будет какой-то предварительный роутинг обращений между отделами. Или пусть там будет какой-то робот, который что-то там скорит и потом собирает эффективность работы сапорта и кладет отчеты на стол кому надо. Или пусть диаграммы какие-то строит в конце концов.

Оговорюсь, кстати. Это все справедливо для текстовой коммуникации. А есть же еще голосовая! (Кстати, почему не все компании до сих пор внедрили себе голосовые или видео сообщения в чатах с клиентом?) Там работают чуть другие правила. Потому что при звонках у людей мало того, что есть историческая память, что роботы оч тупые, так еще и они реально редко способны решить задачу, хоть уже и стали сильно умнее.

А еще, даже у того же сапорта есть не только входящая коммуникация, а еще и исходящая! Например смс уведомление о чем-то там. Тут можно нейронки прикрутить на формулировки сообщений, чтобы было более персонализировано. Тренды же и все такое

Вместо заключения скажу чтоб вы приходили к нам заказывать чат-ботов и нейронки для своего сапорта, мы умеем их делать хорошо!

Хотите оставить комментарий? Переходите на мой Телеграм-канал.

Тут недавно вышла вот такая новость и я решил написать про это пост.

Вкратце суть в том, что какая-то платформа что-то там решила делать с ИИ. В данном случае запретить у себя полностью ИИ контент.

Вы наверняка уже слышали что-то подобное например про Ютуб, который делает отдельную ленту для ИИ контента. Да и в целом, таких новостей становится все больше. Все больше компаний начинают заявлять, что они определились как они относятся к ИИ.

Что это значит?

Во-первых, конечно, пока еще можно хайпануть на этих заявлениях, пока они кажутся свежими и обсуждаемыми. Чем дальше, тем это все будет скучнее. Например наша компания и живет бок-о-бок и ИИ, и замечательно продает такие продукты заказчикам. Несмотря на рофлы вокруг вайбкодинга.

Во-вторых, такой выбор так или иначе придется сделать всем. Первый стул, в данном случае, это «мы любим ИИ и он в нашей жизни», второй стул «мы ваще ненавидим ИИ и его с нами не будет». НО

Тут есть еще куча стульев между. Например: мы как бы ИИ не любим, но сотрудники использовать будут. Или: Мы как бы используем ИИ, но на самом деле нет. И т.д.

Подробнее этого я касался вот в этом подкасте. Можно послушать, если хочется. Да и вообще, сейчас почти в каждом подкасте касаюсь ИИ. Хайп ведь. Да и я уже волей-неволей стал экспертом по этой теме и меня, кстати, можно позвать на выступление.

Хотите оставить комментарий? Переходите на мой Телеграм-канал.

Я тут на днях давал комментарий для медиа на тему стартапов-одиночек и их смерти из-за корпоратов, и его не выпустили. Ну и я решил, что это отличная возможность написать пост по мотивам этого рассуждения.

Во-первых, конечно, с определенной точки зрения, может показаться, что корпораты давно сожрали все стартапы и без больших ресурсов никто не выживает. Так кажется особенно если вы работаете в таком корпорате.

НО

Даже если просто посмотреть на статистику и на то как кто и когда умирает или выживает — мы видим, что и из правил бывают исключения. Да, почти все стартапы-одиночки, безусловно умирают. Но есть те кто и выживает!

Да и подходы к созданию проектов внутри корпа или самостоятельно, часто отличаются на столько, что бывает очень трудно объяснить одним про других и наоборот. Люди из одного мира бывают на столько далеки от других миров, что аж прям не знаешь что с этим делать.

Как итог, я считаю, что одиночки-стартаперы не умрут, они будут всегда. Их очень много, они придумывают часто полный бред, который потом оказывается гениальным велосипедом перевернувшим индустрию.

Корпораты тоже будут, внутри них тоже будут создаваться продукты, но просто другие, с другим исходом, с другим смыслом.

Хотите оставить комментарий? Переходите на мой Телеграм-канал.

Наткнулся на такой вот пост про вайбкодинг. И вот на такую картинку. Честно все это утащил с других мест для своего поста. На мой взгляд жиза))

Еще нигде нет про безопасность этих всех решений. Наверно их даже не очень интересно ломать, раз мы историй особо не слышим. Но они все дырявые как правило.

Я при каждом удобном случае (даже в подкасте) говорю, что происходит очень активное бурление диджитал и айти рынка. К чему это все приведет покажет только время.

Что думаете?

«Код дешёвый. Софт всё ещё дорогой.

Вот реальность «AI-native» эпохи: код стал дешёвым, но программное обеспечение по-прежнему невероятно дорогое.

LLM фактически обнулили стоимость генерации строк кода, но никак не повлияли на стоимость понимания проблемы. Мы видим поток «приложений, собранных за выходные», но большинство из них — это тонкие обёртки над CRUD и сторонними API. Они выглядят впечатляюще в Twitter-демо, но разваливаются при первом же столкновении с реальностью.

Настоящая стоимость софта — не в первом коммите. Она в поддержке, краевых кейсах, нарастающем UX-долге и сложности владения данными. Эти «быстрые» решения хрупки.

Трекер подписок ломается, как только банк меняет формат CSV.
Chrome-расширение умирает, когда сайт меняет DOM.
Фитнес-приложение становится бесполезным, когда нужен офлайн-режим или надёжная синхронизация данных.

Я всё чаще вижу на Hacker News, Reddit и Twitter разговоры о «конце профессии разработчика». Это полное непонимание происходящего. Мы наблюдаем не конец профессии, а её трансформацию.

Ценность инженера смещается от «как» (синтаксис) к «что» и «почему» (системы). Настоящая инженерия — в абстракциях и архитектуре. В понимании того, как должна быть устроена система, почему нужен конкретный rate-limiting, как управлять распределённым кэшем и где точно не стоит хранить переменные окружения.

AI кажется мощным, потому что скрывает сложность. Но задача инженера — управлять сложностью, а не игнорировать её. Инструменты изменились, но требования к инженерной строгости стали только выше.»

Хотите оставить комментарий? Переходите на мой Телеграм-канал